Распад Российской Империи

Вся история столетней давности – это история распада империй. Народы, живущие под пятой метрополии, освобождаются. Это – естественный процесс. Жители метрополии поначалу полагают, что они необходимы своим «подопечным», что они дали культуру («Бремя белого человека»), воспринимают уход с болью, никого отпускать не хотят, и т. д. Но колонии всё равно уходят. Это – естественный процесс, опять-таки.

Так распались Британская, Османская, Австро-Венгерская империи. Поражение германского Райха после Первой Мировой вызвало желание реванша. Это породило фашизм, создание ретро-империи, которой достаточно быстро указали на место.

В 1917-ом распалась Российская Империя. Это было вполне исторически закономерно – идеология «За Веру, Царя и Отечество» уже не могла удерживать гигантский молох империи, огромное многообразие народов, вер и пр. Экономическое развитие в РИ было, однако началось оно с большим опозданием. Но империю вскоре удалось пересобрать. Пересборка империи не была, как некоторые считают, мирным и в полной мере добровольным процессом – все национально-освободительные движения, какими бы они не были, сначала должны были потерпеть поражение. Но важнейшим оказалось и то, что в топку идеологии нашлось новое сырьё взамен выгоревшему и утраченному – идеология коммунистическая, вечная идея равенства и социальной справедливости, которой удалось соблазнить многих не только непосредственно в России.

Таким образом, после создания СССР жизнь империи удалось пролонгировать еще на примерно семь десятилетий. Но экономическое и технологическое отставание, крах коммунистической идеологии, имперское бремя привели к распаду страны в 1991 году. Распад империи на независимые национальные государства, как мы с вами, умными людьми, теперь понимаем, явление исторически закономерное. Но поняли это не все, особенно в России.

Многие – естественно, главным образом русско-советские имперские патриоты – полагают, что СССР – это не империя, это некое доброе интернациональное объединение, дружбы народов надёжный оплот, братских народов союз вековой и т. д. Оказывается, не было русских, украинцев, латышей, грузин, таджиков, а была «единая обчность – советский народ». Это, конечно, более чем спорное утверждение на интеллектуальном уровне максимум брежневских агиток. На словах декларировавшийся в СССР интернационализм никогда не имел место в реальности. В СССР таки был пятый пункт, была специфическая, не в полной степени интернациональная национальная политика (квоты и пр.), антисемитизм, депортации по национальному признаку и прочее. Оккупированные в 1940-м году в ходе Второй Мировой литовцы, латыши и эстонцы никак не мыслили себя частью советского народа. И т. д. Советский народ – единый народ, но в нём откуда-то берутся «бандеровцы» с факельными шествиями, эстонцы с «отличным от русских сознанием» и другие.

Нынешние территориальные притязания России – это, конечно, возрождение традиционной русской имперской линии, с которой, казалось бы, распрощались после перестройки и слабенького покаяния. Российская империя распалась последней, но произошло это не столь давно, и имперскому сознанию в авторитарной, недемократической путинской России было больно отпускать Украину. Однако насколько обоснованы эти притязания? Европе есть что предложить Украине, как бы не издевались над европейской культурой, ценностями, правами, демократией российские пропагандоны. Путинской России же предложить совершенно нечего. Коммунистическая идеология мертва. Православие, самодержавие, народность, русская империя не проходят тем более.

Поэтому про присоединение Крыма и войну на Донбассе в учебниках истории очень скоро может быть написано как о великой ошибке. Попытки возрождения империи в момент, когда поезд истории ушёл – штука очень опасная.

Россия и "левая идея"

В России нет никаких «левых». Заседающие в парламенте (кстати, его тоже нет) КПРФ и «Справедливая Россия» к социализму имеют примерно такое же отношение, как ЛДПР – к «либеральной демократии». Социальная справедливость и пр., как её представляют нармассы и всякие «умные» «левые» деятели, есть обычная плебейская риторика и шариковщина (и не столько в смысле «взять и поделить», сколько в смысле идейной убогости), марксизм-люмпенизм. "Желаю, чтобы все!" Совкодрочерство, опять же, никакого отношения к не имеет. Оно является либо ностальгией по временам, когда шишка стояла, либо прямой апелляцией к пещерно-племенным чувствам. Оно обернулось желанием «восстановить нашу великую державу», желанием иметь имперскую дубину, чтоб «нас боялись и уважали», «с нами считались». Поэтому корни совка лежат совсем не в учении Маркса и Энгельса. К пролетарскому интернационализму всё это отношение имеет менее, чем никакое.

Такие дела.

А вообще, рулит свобода, а не диктатура, совок и всяческая х..ита.

На тему российского империализма

Лёшка Исаев, человек с весьма овощным обликом (ещё более овощным обликом и сознанием обладает один известный дятел, борец с "бендеровцами", творец всякой эренбурговщины Дюков), ымперец, считающий что пакт Риббентропа-Молотова - это "ничего такого", "фанат" (как он назвал себя сам) мрази, убийцы и мясника Жукова Г. К., в "Антисуворове", насколько мне известно, утверждал следующее: перед войной 1812-ого (как и перед другой известной войной) были составлены наступательные планы, но это якобы не значит, что собирались нападать. Война же была оборонительной.

На самом деле, если не брать совсем уж идеологизированную советскую [совковую] историографию, то утверждение о том, что Россия тогда действительно собиралась - в очередной раз - вести наступательную войну, является хрестоматийным, и всякие Понасенковы тут ни при чём. И отечественной та война не была - это были просто разборки между Наполеоном и Александром.

По Вторую Мировую можно сказать примерно то же самое. В её начале СССР повинен как никто, кроме гитлеровцев - пакт МР, раздел Польши, нападение на Финляндию и прочее. У пресловутых коллективизации, индустриализации, столь воспеваемых неумными людьми под названием "сталинисты" (хотя слово "сталинист" в 2015 году звучит нелепо), была по сути только одна цель - подготовка к войне (а не народное благоденствие), которая так или иначе должна была быть переведена в войну на чужой территории. Так что за тяжёлую войну, за потери, а также за зачастую крайне мудацкий стиль ведения боевых действий надо сказать "спасибо" в том числе и мудрому советскому руководству во главе со Сталиным. Что посеешь, то и пожнёшь.

Сейчас тоже ситуация в некоторой степени похожая. России - я уверен - ничего не угрожало. Западу расчленённая, нестабильная Россия с гражданской войной не нужна была ни в коем случае. А украинский Майдан был восстанием против воровской кодлы Яныка. Путин же после успеха революции в Киеве сильно испугался за себя, и начал совершенно неадекватную и неоправданную агрессию, воспользовавшись фантомными имперскими болями и пещерной пропагандой. Сейчас же полный пипец - идут угрозы начать полномасштабное вторжение в случае оказания военной помощи США Украине, постоянное бряцание ядерным оружием. Ради чего? Борьба с расширением НАТО? Не угрожало ничем НАТО России. Вступать в НАТО - вообще личное дело стран, желающих туда вступить. И вообще, теперь понятно, чем расширение НАТО на самом деле было так плохо - члена НАТО нельзя так просто раздавить российским сапогом и изнасиловать, что для империи очень плохо. Вся эта "внешняя политика" идёт исключительно от бездарности, бессилия, неумения наладить жизнь в собственной стране и предложить что-то конструктивное помимо войны.

Какой я был дурак!

Обсудим «программный» текст тов. Вассермана «Какой я был тогда дурак», написанный в 2010-м. В нём он описывает причины своего перехода от «либерализма» к апологии СССР.

Вообще, юные патриоты часто ссылаются на Вассермана, типа «глядите, вон Вассерман так считает, а значит так оно и есть». Вассерман, конечно человек авторитетный, обладает (как казалось) некоторый положительной харизмой (хотя, на самом деле не обладает - посмотрите его передачки по РенТВ, это образцы чудовищного пропагандонства). Однако достаточно ли харизмы для того, чтобы быть убедительным? Прокомментируем некоторые пассажи.

«…Я поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами - интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам - в отличие от капиталистов - нет и не может быть оправдания».

Во-первых, Чемберлен с Деладье передали не всю Чехословакию, а только Судеты. Что было расценено как провал после захвата Гитлером всей Чехословакии. К Мюнхенским соглашениям сейчас давно на Западе отношение отрицательное, политику «умиротворения» считают ошибкой. Сравните это с отношением к ПМР в поцреотических кругах, я не раз встречал утверждения типа «гениальное достижение советской дипломатии».

Вассерман здесь применяет очень гнилой приём в виде встречных обвинений. ПМР, будучи злом, никак не может быть оправдан тем, что перед ним было совершено другое зло. Одно плохое решение не может быть оправдано другим решением. Приводить такие аргументы – это очень глупо, пристрастно и даже аморально.

Во-вторых, что же поимели Британия и Франция от Мюнхена? Ничего, лишь виртуальную надежду на мир. Гитлер поимел небольшую область. В случае ПМР же приобретения и совка, и гитлеровцев были радикально более существенными, плюс именно в результате него Вторая Мировая и началась. Поэтому очень странно, почему Вассерман не понимает, «чем этот сговор хуже».

«Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных»

Вот что меня поражает: сказали, что расстрелянных было 700 тысяч, политических было 5 млн (по-моему) – и будто бы репрессий не было вовсе. Цифры все эти все равно огромнейшие, а сами репрессии – необоснованное ничем преступление Сталина.

«А после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами».

К сожалению, потери РККА гораздо выше, чем потери немецкие, в соотношении примерно 2:1, а то и выше. Это отдельный разговор, конечно. Самое главное: свидетельств о той стилистике войны, которую вёл Сралин, очень много. А они для патриотов совка неприятные очень.

«Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин". Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям».

Вообще, насколько Вассерман способен к рассуждениям, я показал выше. Он – будто комп с винтом на 5 терабайт с 286-ым процессором на борту. Знает, конечно, много, но, увы… Если бы он познакомился не только с книгой пары учёных сталинофагов, но и десятками других и хорошенько подумал, его мнение, возможно, было бы другим. Кто-то может иметь звание доктора наук, но его мнение всё равно будет маргинальным. Считать Сралина не злодеем, а борцом со злодеями – это чересчур.

«Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м»

Изыскания Мухина на тему Катыни – точно такая же конспирологическая ахинея, как и его расследования терактов 11 сентября, высадки на Луну, двойников Ельцина. В стиле «Горбатый всё придумал, чтобы великий и добрый СОВЕТСКИЙ СОЮЗ [говорится голосом Левитана] очернить и развалить». Оставим всё это для умственно отсталых. Всё уже давно признано на международном уровне. Тема Катыни для некоторых очень больная, ибо тотально бьёт по сознанию патриотов, считающих СС страной добра, отсюда и отчаянные попытки ревизии со стороны е..анутых.

«Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров».

Видел я пару постов какого-то Кунгурова, на редкость мудацкие и в мудацком стиле написанные. Это тот? Очередной фрик, который всё доказал и всех победил. Вообще, ряд прекрасный – Кунгуровы, Мухины, Елены Прудниковы… Важные звенья. А не Платон, Сократ, Кант, Камю и другие великие мыслители.

Вообще, кто такой Вассерман? По образованию – теплофизик. Многие называют его «эрудитом». Он эрудит, но совершенно не крупный мыслитель, не учёный. Про процессор модели 80286 я уже написал.

Увы.

Об Александре Зиновьеве

Печальные события в последнее время произошли с наследием Зиновьева. Его превратили в апологета СССР, кондового антизападника, среди его нынешних читателей сплошь адепты "НовороссИи", его имя (не без оснований) приватизировали невежественные местные безвестные евразийские писаки, которые на своих "зиновьевских" сходках несут безграмотную ахинею.

Однако если посмотреть на его творчество в целом и на биографию, легко видно, что поклонником совка и совковой экспансии он не был. В 1956 г. выступал (в узком кругу) против подавления венгерского мятежа. Подавление "Пражской весны" было воспринято им крайне, совершенно негативно и заставило начать писать "Зияющие высоты" и другие книги. И т. д. Это известно, но почему-то все про это забывают или не учитывают. Поэтому никакого патриота совка из Зиновьева не сделать. Я не знаю, поддержал бы Зиновьев нынешнюю украинскую авантюру. В таком случае я бы с ним полностью идейно разошёлся.

Требуется обсудить наследие Зиновьева в целом. Тут надо сказать следующее. 1) Зиновьев совсем не был экономистом; 2) Зиновьев совсем не был историком. Зиновьев да, неплохо местами мыслит и рассуждает, но в данных аспектах работы его достаточно слабы, а местами слабы весьма. Причём иногда слабы даже в плане оценки событий, которые он видел перед собой, а про остальное даже и не говорю. Например, в книге "Глобальный человейник" (1995) говориться в подлом стремлении западоидов уничтожить роль русских во ВМВ и даже приписать им развязывание войны.

Тут следует сказать, что над людьми очень сильно довлеет советская пропаганда и советская мифология о войне. Которая для настоящего понимания той войны должна быть отброшена полностью, совершенно. Никакие исторические события для человека с нерелигиозным сознанием не могут иметь сакральный характер. У многих расейских псевдоатеистов культ Иисуса Иосифовича заменен культом Иосифа Виссарионыча или культом победы. И это неправильно. А про роль Сталина и СССР в начале войны и про термин советской историографии "Великая Отечественная война" я уже писал. Никакие потери, какими бы большими они ни были, не делают войну сакральной. Потери были обусловлены тем, что советское руководство своим пактом с Гитлером запустило войну, как сейчас понимаем, по худшему для себя сценарию, позволив нацистской Германии захватить Европу и усилиться. А красная армия была армией довольно отсталой, армией азиатской, в которой гораздо меньше считались с потерями и не ценили жизнь людей. Отсюда и потери.

Или взять вопрос о распаде СССР, освещённый в некоторых постсоветских книгах. С исторической точки зрения СС распался в силу неизбежности по одной причине: всякая империя рушится, в этом её судьба. Это - исторический закон. А СС был настоящей империей по определению, в отличие от других стран. И момент распада в конце 80-х объективно наступил: нарастание экономического и технологического отставания, кризис идеологии, страна уже не могла удерживать своих восточноевропейских сателлитов. Искать тут злую волю Горбачёва и пр. не стоит. Это всё - мелкие частности, против воли самой Истории они ничто, они лишь детали исторического сюжета.

Или взять книгу о Сталине "Нашей юности полёт". Там говорилось, что речь идёт не об оправдании сталинизма, а о понимании, причём понимании научном. А на деле всё обернулось пониманием бытовым, фактическим оправданием репрессий, убийств, ссылок и прочего маразма, который был совершенно непропорционален и неоправдан ничем, что я могу заявить сейчас. Не зря тот же ПидЮрич эту книгу методично зачитывает.

Я ранее полагал, что актуальность его поздних работ выше, чем первых. На деле его последние сочинения оказались чуть ли не белибердой. А актуальность приобрели книги ранние, в которых совок критикуется и предстаёт в неприглядном виде. Тот же "Коммунизм как реальность" можно вполне рекомендовать к прочтению, особенно тем, кто считает (иногда - в силу своих юных лет), что савецкий вариант коммунизма - это штука неплохая или вообще чуть ли не райская.

В общем, такие пироги. В крушении авторитетов нет ничего плохого или страшного. Мы движемся вперёд, и это позволяет нам лучше понимать окружающий мир.

Это я, Эдичка

Обсудим теперь некоторые персоналии "патриотического" лагеря, а точнее из лагеря нездоровых на голову фанатиков-реваншистов. Эдичка сам недавно написал про себя и таких как он: "мы, по самому последнему счёту - сумасшедшие", т. е. называние его "нездоровым на голову" практически не является оскорблением.

Вообще, я был категорически против обсуждения каких-либо персоналий. По двум причинам. Первая - они, с моей точки зрения, являются как интеллектуальными, так и нравственными ничтожествами. Простое даже упоминание их - это как прикосновение к чему-то очень грязному и нечистому, как признание в чём-то срамном. А признаваться в срамном не хочется. Второе – обсуждение данных личностей сведётся в итоге к argumentum ad hominem (аргумент «от человека», объяснение позиции человека его личными обстоятельствами, переход на личности), что является, мягко говоря, приёмом неправильным. Такая аргументация – это нехорошо, она характерна как раз для пресловутых «патриотов». К сожалению, в той или иной мере заняться ей придётся. Но для начала обсудим собственно идеи.

Неужели кому-то надо доказывать, что идеология, опирающаяся на пещерно-племенные чувства, это идеология дрянная? Неужели кому-то надо доказывать, что реваншизм, оправдывающий захват территорий - это абсолютно недопустимое в XXI веке явление? Имперский имбецилизм - чувство, простое и близкое для необразованного и невежественного человека. В иных случаях, у человека действительно образованного, человека широких взглядов, он выглядит странно. К чему он приводит, сейчас видно хорошо. Реваншизм был вызван желанием возродить великий могучий СС, возродить империю, однако результат получился обратный – Россия поссорилась далеко не только с бездуховным Западом, оттолкнула от себя не только Украину, но и Беларусь с Казахстаном, своих ближайших союзников. К примеру, в конце января 15-го Путину даже пришлось грохнуть ЕвразЭС. Поссорить русских и украинцев не удалось даже Гитлеру, а вот гэбэшнику одному и его подпевалам, среди которых оказался и Эдичка, удалось. Надо ли ещё как-то доказывать неадекватность их позиции? Если и надо было действовать в этом направлении, то действовать совершенно иначе. А так идея реставрации «великой страны» загублена своими же руками. Совковая империя померла окончательно.

На этом обуждение идейной составляющей можно прекратить, теперь обсудим биографический бэкграунд «писателя» Лимонова.

В молодости крутился в мелкокриминальных кругах, откуда, видимо, нахватался блатных понятий, которые остались с ним по сей день. Мораль шпаны, перенесённая на мировую карту, явилась идеалом внешней политики. Никакого фундаментального образования не имеет. Что позволяет понять его невежественность и узколобость. В общем, Лимонов – «человек с нравственностью блатаря и интеллектом курицы».

Поклонником СССР он тогда не был, вертелся затем в богемных кругах, джинсы пошивал. Из страны он так или иначе эмигрировал, причём в США. Там его постигло «разочарование» в капитализме после того, как он был брошен женой. Если человек разочаровывается в таких вещах, то это явный признак небольшого ума. Плюс разочарование было продиктовано сугубо внешними обстоятельствами, что показывает липовость и случайность убеждений. Та теперешняя апология советского лагеря и примитивный «патриотизм», какими бы упоротыми они ни были, не есть свидетельство их внутренней подлинности, а просто свидетельство упоротости человека. Если человек был упорот в неких взгядах, то при их смене с высочайшей вероятностью он будет упорот и в других. Самые отъявленные «либерасты» - зачастую бывшие «совки», это достаточно известно.

Эдичка как писатель (по тому, что я видел) весьма посредственен и даже слаб. Некоторую популярность и признание он снискал в целом в кругах леваков, которых в той же Франции немало. Остальные же отмечают его как писателя «специфического» и даже второ- или третьеразрядного. Признание лишь в каком-то определенном кругу – это признание ненастоящее. Лимон, являясь самовлюблённым болваном, считает себя «великим писателем», коим не является и близко. Существенная часть известности была также добыта книжками известно какого содержания.

Лимонов-Савенко болезненно самовлюблён и, соответственно, глуп. К примеру, в 76-ом году приковал себя наручниками к ограде здания New York Times, требуя публикации своей статьи, считая с какого-то перепугу, что публиковать его обязаны. А раз не публикуют – то это свидетельство поганой капиталистической цензуры.

После возврата в РФ была НБП. Как сказал видный интеллектуал А. Домеровский, «национал-большевизм в исполнении Эдуарда Лимонова – это был такой мертворождённый, абортированный полумутант, созданный на основе остатков совковой идеологии». То, что пишет сейчас, в «проповедях» и пр. – это какая-то фантасмагорически эпатажная глупость. Собственно, деятельность его и слова можно только в русле эпатажа воспринимать, в ином случае это просто клиника. Ранее планировал вторжение в Казахстан с целью «защиты русского населения», в т. ч. за это и сел. Это – свидетельство фантастической неадекватности.

Именно такие люди и олицетворяют русский реваншизм, настоящий фашизм. А в том, что Лимонов фашист, нет никаких сомнений. Ещё в середине 70-х он сочинял стишки про «гордо марширующих анархистов и фашистов», знамя «партии» позаимствовал у НСДАП, а его риторика – типичный реваншизм, банальная зависть к более богатому и успешному Западу, желание войны и смертей.

И эти люди ещё что-то говорят про «бендерофашистов». Пока в России заметную роль будут играть Лимоновы, Прохановы, Дугины и пр., она никакого морального права (юридического – тем более) критиковать украинцев не имеет.
  • Current Music
    The Ramones - The Blitzkrieg Bop

Ливийский сценарий

У «патриотической» общественности имеется определённый ряд стран, в которых бездуховный Запад совершил ряд преступлений и внешних вторжений: Югославия, Ирак, Ливия… Я тоже когда-то в силу невежественности и однобокости относился к этим событиям отрицательно, думая, что Запад во главе с США вторгается куда-попало просто в силу своей злобности и желания украсть ресурсы. Сейчас же я взгляд свой несколько изменил, и попытаюсь кратко описать видение событий, происходивших некогда в этих странах.

Югославия

По ТВ россиянские пропагандоны вроде Кости Сёмина часто рассказывали об аморальных бомбардировках Белграда и подлых судах над сербскими военными и политиками. Что же было до них? В 1991 году, году краха совковой империи распалось другое социалистическое федеративное государство – Югославия, состоявшее из Сербии и Черногории, Боснии, Хорватии, Словении, Македонии. Большая часть сербского населения, в отличие от россиян, тогда весьма болезненно восприняла распад своей мини-империи и тут же начала войну главным образом в Боснии, где пытались огородить Республику Сербскую (населенную сербами; см. также нынешнюю Лугандонию) и присоединить к себе. Была тяжёлая многолетняя война с многочисленными жертвами среди мирного населения, лагерями, этническими чистками, в которых всё-таки наиболее отличились сербы.

Закончилось всё решениями ООН, пресловутыми бомбардировками, судами над военными преступниками. Правильно ли это было или неправильно? Сказать однозначно трудно. Однако надо понимать, что заведомо плохого в таком решении мировой общественности нет. За свой реваншизм сербский народ заплатил. За свой нынешний реваншизм придётся заплатить народу русскому, который попытался реализовать, спустя 23 года, пост-югославский сценарий. И это, пожалуй, справедливо. Рассказы о несчастной судьбе Сербии были ранее обусловлены именно подспудным желанием реванша.

Ирак

В 1990 году иракский сатрап Саддам Х. захватил Кувейт абсолютно на ровном месте. Правильно это или неправильно? Наверное, исключительно правильно – медведь у себя в лесу тоже всех рубает. Захватывать территории – святое право сильного. Но поганый мировой жандарм в лице США, блюдущий world order, армию Саддама разбил и вернул Кувейту суверенитет. Какая боль и несправедливость.

После терактов 11 сентября (надо отметить, что миф о тот, что пиндосы еbанули сами по себе, весьма сомнителен и основные аргументы конспирологов критики не выдерживают), американцы нашли повод разобраться со своим соперником на Ближнем Востоке. Повод был надуманный, никакого ядерного оружие в Ираке не нашли. Вторжение в Ирак в самой Америке трактуется как эпический фейл. Однако стоит отметить, что сам иракский диктатор был далеко не ангел. Политический строй – сраная авторитарная диктатура, кнутом удерживавшая существовавшие в обществе противоречия, и это не особо вина американцев, что котёл в итоге взорвался. Кто ещё в относительно недавние времена пытался соседние страны захватывать? Сербы с президентом Милошевичем. Так что российскому Великому Кормчему следует задуматься о судьбе захватчиков. Феерично то, что российское население всё пока совершенно не трактует как захват, а потому и не понимает, что вокруг в мире происходит и почему к России так относятся. Поганые русофобы ненавидят Россиюшку за её величие и духовность.

Ливия

Строго в один ряд с Ираком ставят и Ливию, хотя в Ливии прямого военного вторжения не было, а была гражданская война в 2011 году. ООН приняла решение о no-fly zone. Авиация Франции, Италии и еще нескольких европейских стран (а не США) оказывала повстанцам поддержку с воздуха, поучаствовал чуть-чуть британский спецназ. Однако в целом война была гражданской. Кстати, какой-нибудь Эль-Пи3дид любит втирать про боевиков из других стран, сваливших славную ливийскую Джамахирию. И тот же Эль-Пи3дид поддерживает недороссийское «ополчение» и вооружение его из Рашки.

Тут граждане поцреоты начинали рассказывать следующее: в Ливии был высокий ИРЧП, был относительно высокий уровень жизни. Такую страну просрали! Это всё, возможно, и было, но было и объективное недовольство – клан Каддафи осуществлял диктатуру и клал существенную часть доходов страны себе в карман, обделяя другие кланы и племена, существовавшие в Ливии. Отсюда и недовольство и гражданская война.

Режим Каддафи и сам Каддафи не был симпатичен. Каддафи – диктатор и террорист. В крайнем случае - просто тупой военный диктатор из чучмекской страны. Однако смешно вспоминать – многие поклонники совка и «Отца народов» тяжело переживали ливийские события и гибель славной каддафской Джамахирии.

Украина

В этот ряд особо упоротые граждане вставляют и Украину. Считают, что войну в Украине разожгли и виноваты в ней америкосы. Каким же это образом американцы разожгли войну на Украине? Это они аннексировали Крым, это они ведут на Донбассе? Считать, что Запад повинен в этой войне могут только больные люди, фашистствующие фанатики рашкопоцтреотизма. Даже если американцы потратили те пресловутые 5 млрд за 10 лет на развитие демократии, то это никакое не разжигание войны. Россия сама тратила миллиарды, которые были украдены и просраны. Потерпев идейное поражение на Майдане, гебешник решился на подлый, неоправданный, авантюрный шаг - начал войну.

Говорят о каком-то «ливийском сценарии» для России. Скажу следующее: с момента краха российско-совковой империи в 1991-м до февраля 2014-ого о никаких даже минимальных военных интервенциях в РФ речь не шла. И даже август 2008-ого Запад проглотил. Россия была партнёром – поставляла ресурсы, была не самым маленьким рынком сбыта чего угодно. Нафиг с такой страной воевать? Это только ПидЮрич какой-нибудь может втирать о желании Запада расчленить Россиюшку. Нафиг расчленять ядерную державу? Ядерные проблемы никому не нужны. Россия была нужна Западу как партнёр.

И даже сейчас речь о войне с Россией не идёт. Запад ни в коем случае не хочет жертвовать своими людьми. Воевать за Украину он не хочет, и это, в принципе, правильно. Это мы своих людей не ценим, у нас бабы новых нарожают. Однако как дело пойдёт – неизвестно. Бесноватый вождь сырьевой колонии сотворил много очень странного, неожиданного и хамского. Так что может быть всякое.

Жертвы войны и её причины

После обстрела автобуса под Волновахой в соцсетях был всплеск сообщений о преступлениях бендеровской хунты: и там убили, и здесь убили. Я вообще за недороссийскими коммунками и профайлами не слежу, но это было заметно. Сейчас обстреляли Мариуполь. И опять происходит страшное: люди (скорее, нелюди) пытаются оправдать убийство одних мирных жителей убийством других.

Идёт война. В чём её цели и причины? Кто её развязал? Ведь все жертвы принято относить на счёт агрессора. Развязала войну путинская Россия - тут никаких разночтений быть не может. Кто оккупировал Крым, кто заслал на восток Украины боевиков во главе с Гиркиным? Кто начал вооружать (и продолжает это делать) т. н. "ополчение"? Гиркин сам признал, что действовал по приказу. Тут всё предельно ясно. Были и другие "акции" - многократные артобстрелы украинских позиций с российской территории, а иногда и прямой ввод "зеленых человечков". Но тут ватке что ни говори, всё без толку.

Даже если положить, что погибшие от украинских снарядов стопроцентно (а это не так) на совести украинской армии, ватой принято игнорировать наличие боевиков в тех же местах. Считается, что украинцы, находясь в кровавом угаре, убивают мирное население. Это всё полный бред. Считается, что украинское государство должно было забить на внезапно, извне появившихся боевиков и признать Недороссию как свободное государство. Это также полный бред. С российской стороны шла чудовищная, но очень эффективная пропаганда, Гиркин занимался провокацией большой войны, украинскую армию вынудили действовать жёстко. Провокация удалась, дело зашло очень далеко.

Причин же у всего этого нет. То, что называется, никакими причинами быть не может. Война эта - бессмысленная, подлейшая. Но она будет, по-видимому, продолжаться, ибо у Русского Царя никаких скреп, кроме этой, не осталось, экономика просрана. Путин попытается довести ситуацию на Домбассе до ничейной и вынудить Украину признать "сакральный" Крым территорией РФ, либо пойти ещё дальше. В плане качества жизни в России дальше будет только хуже - грядут новые санкции и ещё больший экономический крантец (причём независимо от новых санкций).

Травку жрать будете.

Год глупости

В России 2014 год был именно таким.

С конца мая по ноябрь я ничего не писал сюда про происходящие события, хотя они занимали существенное место в моём сознании. Потом не выдержал. До этого я считал, что как-то критиковать и "разоблачать" возню в "Новороссии" особо не стоит, т. к. происходящее там нелепо и недостойно критики, сама "Новороссия" и происходящее в ней - одно сплошное саморазоблачение. Все эти Моторолы, Гиви, Бесы, казаки Бабаи - люмпены, в интеллектуальном или нравственном отношении не представляющие из себя ничего, быдляцкие рожи, лишённые какого-либо эстетизма. Выдумки про "фашизм" в Украине, про "защиту" русского населения - полнейшая смехота. Тут даже что-то объяснять нелепо. Однако приходится, ибо люди погрязли в совершенно дремучих и позорных идеях, в примитивной пропаганде, не видят брёвен в своих глазах. Людей возбудили и озлобили на ровном месте.

Я вообще не верю, не понимаю, как человек в здравом уме (если он не проплачен) может нести чепуху про "хунту", "фашистов". "Низаконный пириварот", ёпта. Да поебать - законный он или нет. Воровская власть яныкская сделала всё для успеха революции. А определение "легитимности" в словаре хоть посмотрите. Оно не означает лишь законность избранной на выборах власти. Тем более непонятно, каким этом образом восстанавливать законность в одной стране могут представители другой, ибо юрюсдикция явно не распространяется. Считать это оправданным может только фашист, верящий в мистическую миссию и моральное право одного народа. Поверить и принять пропагандистский бред вменяемый человек не мог - мог только тот, чьё сознание особым образом подготовлено и радо повестись на полнейшую муру и разводку.

Сбили гражданский Боинг, сообщество гиркинцев сообщило торжествующе о сбитии "укропского" Ана, а потом спешно удалило сообщение - мол, невиноватые мы. Российские СМИ многократно мусолят байки про украинский штурмовик Су-25, в то время как сбивали с земли. Это всё смешно и нелепо. Но когда видишь толпы "патриотов", твёрдо убеждённых, что самолёт сбили "укропы" и даже не пытающиеся хотя бы взглянуть с другой стороны, в ужас приходишь.

Сознание россиян - больное, сознание стремительно фашизировалось. Спроси людей ещё год назад "Вот есть страна А. Есть страна Б. Страна А ввела войска на часть территории страны Б и присоединила, аннексировала её. Хорошо это или плохо? Правильно или неправильно?" Ответ был бы "нет, неправильно". Сейчас же всё иначе. Аннексию морализуют, найдут пять причин, ни одна из которых на самом деле не может являться достаточной.

Люди с коммуняцко-совкодрочерскими взглядами, люди, называющие себя "коммунистами", восхищаются деятельностью "белогвардейца" Гирькина, ненавидящего Ленина и коммуняк, ходящего в клубы, где все друг к другу обращаются со словами "ваше благородие". Каким-то макаром видят в российском империализме борьбу за социализм. "В марксистскую теорию внесено новое - построение социализма в отдельно взятой стране руками империалистической капиталистической державы". Всё это абсурд. Пресловутые "коммунисты" оказались на деле национал-патриотами, реваншистами, проще говоря - фашистами, с которыми они якобы борются. И это не оскорбление - это констатация факта.

Что же будет дальше? Глупость - самая дорогая вещь, ибо за неё приходится расплачиваться больше всего.

Святое и великое прошлое как ложь

«Перпелетя события сегодняшнего дня с событиями Второй мировой - идеологи России совершили самое ужасное, что только могли придумать в отношении собственной истории и собственной Родины. Если сегодняшняя ложь действительно прирастёт к вчерашней правде, то вчерашняя правда тоже неизбежно превратится в ложь.

Учебник истории действительно один-единственный - но только не в том смысле, в каком говорят про этот учебник кремлевские идеологи.

История - это общий единый непрерывный процесс; невозможно, извратив понятие однажды - оперировать этим же понятием в его подлинном значении в другом фрагменте истории.

Используя сегодня понятие "фашизм", "хунта", "нацизм" спекулятивно, в имперских колониальных целях, эти понятия как бы обесценили, денонсировали в принципе. Тем самым вся героическая история борьбы Отечества оказалась под вопросом.

Историкам в принципе сложно отделять факт от идеологической трактовки такового; но стараниями сегодняшних лжецов в дальнейшем это будет невозможно.

История – пророк, предсказывающий назад, как сказал Шлегель, и сегодняшняя российская борьба с фашизмом, став ложью и фарсом, грозит опрокинуться в прошлое и переделать прошлое под сегодняшнюю ложь.

Мы сами устранили логику и правду в своей собственной истории.

И кроме нас в этом уже никто не виноват
» (М. Кантор).Collapse )